...произведение, тот пусть ходит сюда bashnia_ru и рыщет по 12-ти Башенным (или безБашенным) рассказам. Ес-сно, сказать, который мой, я не могу до конца, но мои сумасшедшие фанаты, которые день и ночь признаются в любви, само собой, и так всё поймут.

Читайте, читайте, потом вы нескоро ещё почитаете мои новые опусы - исключение сделал только для Башни. А потом - снова ухожу в роман.

Ну и немного всякого...

Недавно я составлял списочек книжек, подходящих для чтения младшим школьникам.
А вот тут Голди делала свою любопытную подборку, но уже по иным критериям - критериям "писательской планки".

А здесь наметилось любопытное обсуждение несуществующего детского кино (приходите, поспорьте со злым Альфаром, а то я по вас соскучился:))

Да, жители и гости Воронежа. По наводке тов. gasilnikа ходил на фотовыставку в художественной галерее на Кирова. Выставка действительно обалденная. Я посмотрел только часть работ - их очень-очень много и они все удивительно разные. Потом салон закрылся, надо бы досмотреть завтра...

Продолжаю почитывать Чуковского "Высокое искусство". Кто читал "Слово живое и мёртвое" Норы Галь, и не читал эту книгу - тот ел только колбасу и не пробовал настоящего мяса! Без обид - я ОЧЕНЬ уважаю Нору Галь. Но то, что написал Чуковский - это запредельно!

Дополнение.
Возвращаясь к теме "лучших детских книг". Может, я где уже и давал эту ссылку, но всегда полезно её продублировать снова:
http://www.lib.ru/HITPARAD/kidhits.txt
ОФИГЕННО громадный список!
И ещё, до кучи:
http://lib.guru.ua/SCIFICT/fidochil.txt
http://www.rokf.ru/different/2008/02/24/141801.html

После "Плюка" - голландский "Кроха" (Kruimeltje (1999)) - фильм совсем другой, но почему-то очень подходящий "Плюку" - такой же добрый и живой. Это будет чудесная Рождественская История, чем-то диккенсовская, но куда жизнерадостней, с нотками озорства и ребячливой легкости. Да, мелодрама, мелодрама высшей пробы, кстати, думаю, что и многие дети её посмотрят с удовольствием.

Надо же - за один месяц:
"Сорванцы из Тимпельбаха"
"Человек-пеликан"
"Плюк и его тягач"
"Кроха"...

Совершенно дивная детская сказка. Такая славная, что мне просто повизгивать от радости хотелось, пока её смотрел.
Там нет ничего особенного. Нет даже компьютерной графики - все решается куклами, декорациями, костюмами и гримом.
Там нет спасения мира и прочих ингредиентов современного винегрета под названием "кино".
Там есть, наверное, талантливый и добрый режиссер и сценарист.
А ещё - книгу, по которой сняли фильм, написала Анни Шмидт.
А ещё там удивительно обаятельный главный герой.
И вообще - это настоящая Сказка. Такая, какою она должна быть.
Когда в странный дом посреди сказочного сада приезжает на своей машинке маленький Плюк... Там просто не могут не начаться чудеса.

Надо же, "Уорнер Бразерс"... Правда, это европейцы...
Фильм замечательный. Он как будто появился из тех же Сказочных Стран, откуда пришли к нам все самые лучшие и добрые советские киносказки и фильмы Восточной Европы 70-80-х.
Фильм очень "малышовый", поэтому у меня не получается корректно сравнивать его с супершедеврами типа "Бесконечной истории". Да он на то и не претендует. Но посмотрите обязательно.
Огромное спасибо socmanу, который мне его "подсунул"! :-))

ЗЫ. Только-только досмотрел, а уже охота снова пересмотреть...

http://www.lenta.ru/photo/2009/07/22/alice/

Возможно, Бертон снимет Хорошее Кино про Сумасшедшего Шляпника...
Но про Алису ли?

Что они все сговорились, алис вырастать?

А почему я не читал роман Генри Винтерфельда "Сорванцы из Тимпельбаха"
????

Смотрю французский фильм. Нечто весьма любопытное, нэ с па? Стилизации временами под что-то вкусно-старинное перемежаются с гротесками и старым добрым французским сюрром. ХарАктерные персонажи и легкие вкрапления современного легкого кино. Приятная и убедительная игра юных актёров (а порою так и просто блестящая!) перемешана с как будто нарочито небрежно исполненными типажами. Всё в целом оставляет весьма и весьма хорошее впечатление необычного, свежего, яркого детского кино. Колоритная, мягкая картинка, и какая-то особенная доброта режиссера...
Кино ещё не досмотрел, это мысли по ходу... Но с каждой минутой оно мне нравится всё больше!
Впечатления в целом будут потом.
http://www.ng.ru/culture/2009-03-19/100_lessons.html
Решил однако выяснить, есть ли такая книга в сети? В сети есть "Детективы в тогах". Тоже про детей, но это, вроде как, другое.

Кстати, сюжет подозрительно похож на Михалкова "Праздник непослушания". Кто там у кого спёр идею-то? Неужели, Михалков?

Коротко и впечатляюще.
По наводке socman

http://www.gazeta.ru/culture/2009/10/08/a_3270952.shtml

Поводом для этой стал просмотр "Книги мастеров"...

А вообще - согласен. Фильм, конечно, не смотрел ещё, но все выводы - в точности совпадают с моими по детлиту и по кино. Я давно писал, что сказать нашим гениям нечего. Пошло это с Пелевина, и длится до сих пор. Не кризис искусств у нас. Кризис идей. Или - личностей.

Что Диккенс умеет и любит "выжать слезу" - и ежу понятно. Но вот когда вкупе с ним за дело берутся ещё и ФРАНЦУЗЫ... Там этот каток психовыжималки камня на камне не оставит...

Домбэ и сын.Франция. 2007

Англичане или русские так не сумеют. Только французы.

Посмотрел вчера кусок первой серии. "Культура" плохо ловится, да и не сначала... Теперь не успокоюсь, пока не достану эту прекрасную жуть целиком.
На Торренте он, конечно, есть...

Как меня достала невозможность что-то скачать самому... И в магазинах это не продают... А файловая почта присылает через месяц, и берёт 550 за диск...

Меньше всего я думал цитировать тут... Фрая. Но так уж вышло - читая четвертую (а у меня пока - третью) книгу "Хроник Ехо", наткнулся на фразу, суть которой сам давным давно хотел оформить в слова - и даже, кажется, где-то в черновиках записывал...
Но - чего уж теперь, раз Фрай меня опередила с публикацией - не буду пыжиться, а просто процитирую, благо, смысл практически один в один с моим:

"дело в том, что, пока человек не стал взрослым, он весь - обещание чуда, а зрелость делает его свершившимся фактом, вне зависимости от того, каким именно он стал. Беспощадный к фактам, я никогда не мог устоять перед обаянием обещаний, хотя какой от них прок лично мне - неведомо..."

И, наткнувшись на эту мысль, я стал собирать и другие цитаты в "Вороне на мосту" - кстати, одна из лучших книг Фрая. Некоторые стоит воспроизвести (особенно, обращенные к детству - эта тема для Фрая - нечастая):

( ещё цитаты )

Уже где-то с месяц назад посмотрел мультфильм "День рождения Алисы". Все высказываемые к нему претензии в какой-то степени обоснованы, и ВСЁ-ТАКИ - я получил удовольствие! Да, Алиса нарисована не так, как хотелось бы, да озвучено не ахти, да, Рррр - это ужас-ужас-ужас, да, есть некоторые сомнения по логичности событий - мне кажется, в книге, человек, привитый от космической чумы - уже не заболевал. А здесь - вирусу типа пофиг прививка... Притянуть это можно, но уж больно вымученно - видимо, авторы хотели выжать из сценария опасности для Алисы и космонавтов больше, чем замышлял сам Булычев - в итоге получилось почти по голливудски тупо. Не надо быть святее папы римского... в книге напряжённости вполне хватает.
Тем не менее - фильм посмотрел уже второй раз, и думаю смотреть ещё. Атмосфера Булычевского мира всё же перебивает недостатки. Я бы даже не стал так однозначно утверждать, что "Тайна Третьей планеты" - намного лучше...

А вот попытка посмотреть финскую экранизацию муми-троллей с треском провалилась. "Муми-тролли и летнее безумие" НИАСИЛИЛ. Это тот случай в кино, когда я в трезвом уме и твёрдой памяти, положа руку на книгу Янссон могу заявить: Я бы сделал ЛУЧШЕ!!! Просто потому, что хуже сделать нельзя. Создатели фильма вообще не понимали, что они снимали, тупо копируя книгу, строчка за строчкой, на экран. К сожалению, я вынужден решить для себя: скандинавы НЕ УМЕЮТ снимать детское кино. Они пишут самые лучшие в мире сказки, но кино... Пеппи, Карлсон - абсолютная убогость экранизаций.

Прочитаны книги: "Чарли Бон и Лазурный питон" Ниммо Дженни (потому что попалась со скидкой, полную цену - 250 р. - она, увы, не стоит) и "Дети стеклодува" Грипе Мария (тоже со скидкой, и тоже - за полную цену брать не стоит).
Обе книги не лишены приятности. У Грипе вообще есть талант, недаром перевод сделала сама Брауде! И действительно - начало книги - чарующее. таинственное, вкусное... Но... потом начинается типичный маразм "продвинутых" детских писателей последних десятилетий. Писатель хочет изобрАзить ДРАМУ. Ах! Много-много страниц ему надо описывать, как мучаются бедные дети... В книгах БОЛЬШИХ писателей СОВРЕМЕННОСТИ маразм доходит до предела - если у Диккенса, например, страдания героев хотя бы мотивированы - мир жесток, взрослые плохие, и т. д., и т. п. - то сейчас стало модно рисовать этакий сюрреалистический садизм. Какая-то чокнутая гувернантка, абсолютно ни к селу ни к городу введённая в сюжет, полностью теряются мотивации, смысл происходящего... Потом, когда автору надоедает возиться в своём же мутном клубке - она за пару страниц выручает бедных деток опять-таки каким-то сумасбродным образом, превратив их невесть зачем в ГОРШКИ (!!!) и обратно...
Дженни Ниммо как и в первой книге блещет противостоянием неплохого повествования и приятных персонажей - с бредовой концепцией в английской детской литературе: чокнутая старуха может изгаляться над ребёнком как угодно. Доходит до маразма - шайка этих придурочных старух творит самую чёрную уголовщину, причём, власти у этих старух реально нет никакой, всё основано на типичном английском заскоке - ребенок должен слушаться старшего, даже если старший приказывает прыгнуть в колодец. бедненький Чарли 400 страниц размазывает сопли по щекам и тупо слушается придурочную ведьму, вместо того, чтобы один раз как следует дать ей хорошего пенделя, и тем самым закруглить сюжет... Самое смешное, что в финале всё так и происходит - когда эти бабки уже чуть не убили кучу народу, терпение деток наконец лопнуло, и детки показали ведьмам кузькину мать.

Давыдычев, "Руки вверх, или враг номер 1". Ну... забавная книга. Не могу сейчас решить, хуже она Лёлишны или нет - давно перечитывал Лёлишну, от которой УГОРАЛ в детстве. Давыдычев - странный писатель. Морализаторства - выше крыши, но оно так пришиблено обильным смехом, что усваивается. Пожалуй, Лёлишна всё-таки с смешнее, и изящнее.

Штительман Михаил, "Повесть о детстве". Очень хорошо! Замечательный, колоритный, живой язык. Увлекательное повествование. Интересные характеры. При том, что в книге рассказ о детстве еврейского мальчика тесно соединён с рассказом о "становлении будущего революционера" - в данном случае мне это не мешает воспринимать книгу прежде всего как хорошую повесть о детстве.

посмотрел.

Три часа практически непрерывно. Давно, очень давно так не смотрел фильмы. Даже не помню. Три часа? Ну, разве в кинотеатре, на "ВК"...

Странное ощущение. Был настроен на то, что фильм не понравится. Смотрел первую половину только на каком-то странном, антипатичном притяжении. Мне не нравилось... но что-то не давало бросить. При том, что многие другие фильмы, которые мне нравятся, не могу досмотреть. Много таких уже.

Какое-то время герой был несимпатичен. Меня сразу обвинят в том, что разделяю детей на умных и воспитанных - и неполноценных и невоспитанных. И отвергаю вторых, не пытаясь ничего сделать для того, чтобы что-то изменилось. По крайней мере несколько человек знают, что это - неправда. Критерии у меня другие. Сам не могу понять их отчётливо - но это так. Скорее всего, я просто ещё как тот мальчик - не знаю о себе и о других слишком многого, и нужен кто-то, кто вовремя подскажет.

Про вторую часть писать просто нет смысла. В ней всё стало меняться с головокружительной быстротой. Сперва решил, что фильм - Спилберговского типа. Однако дальше понял, что Спилберг не смог так глубоко показать преображения. Впрочем, возможно, он делал это иначе - давно не смотрел его фильмы.

Финал вообще сделан по выраженному сказочному типу. Целый ряд "сияющих" сцен, перечислять их не нужно, они шпарят одна за другою с нарастающей плотностью, только слепой их не почувствует.

Теперь бы когда-нибудь посмотреть по второму разу, потому что там нужно рассмотреть многое другими глазами.

Но фильм, конечно, именно "индийский".
А ещё - в нём что-то очень сильно мне напомнило "Масло Лоренцо" - жуткий и... фильм, который сейчас почти не вспоминаю, но который когда-то многое изменил.

"Звёздочка..." - яркий, очень мощный фильм. Интересно - за этот месяц - уже второе событие, заставляющее задуматься о том, что катастрофически мало уделял внимания психологии младшего возраста. Работе сознания на начальных этапах развития. Там всё гораздо необычнее и интересней...

Фильм уже вышел. Кто-нибудь смотрел?
Я первую книгу не прочувствовал как следует, запал уже на вторую, "Чернильная кровь". А третью что-то не торопятся издавать...

Да... если эту эпопею как следует снять, вышло бы любопытно...

Резко перестали нравиться мультфильмы. Непонятно - устал я от них, или это пошла вторая волна, менее созвучная мне?

Хорошие мультфильмы, конечно:

"Как облако, как ветер"
"Летние дни с Ку"
"Если прислушаться"
"Звезда Лауры"

Но... не кружат голову, не уводят, не обрушивают водопады света...

Самое странное, что "За облаками", который мне рекомендовали аж ДВА человека, чьё мнение я весьма ценю, после двух попыток так и не смог посмотреть. Картинка красивая, но...

Четно говоря, у этого фильма было мало шансов мне понравиться. Ну да, интригующий отзыв Лены. Ну да, отрицательное (вплоть до...) отношение к нему Гасильника (последнее время это закономерность - что он не хочет мне рекомендовать, то мне нравится).

Но. Я НЕ люблю артхаус. Там всё серое. Серые люди, серые эмоции, серые ситуации, серый свет и серое время. Там нет энергии, мне нечего оттуда брать.

Я очень осторожно отношусь к скандинавскому кино. Вроде бы, люблю их сказки, Калевалу, саги... Бергмана - частично. Но вот остальное... Даже их актёры меня чем-то отталкивают. Вроде люблю всё северное, но вот этот экстремально блондинисто-северный тип внешности мне как-то не...

Тема вампиров... "При всём богатстве выбора..." тема вампиров в мировой культуре раскрыта убого, пошло, примитивно и неверно. Люди пишут и снимают всякую фигню. Кровишша, разлагающаяся плоть, гробы, клыки, чеснок, кол, крест...
Бред.
Дешевый. И тупой.

Ужастики я не смотрю. Давно уже. И мистику не смотрю. Ходят какие-то придурки, чё-то делают...

И книги про вампиров не читаю. Исключение - пара книжек Энн Райс. Но и то - в гомеопатических дозах. Да и там всё не так... Всё не то.

В общем, у фильма "Впусти меня" было немного шансов понравиться.

Но я рад, что посмотрел. Фильм не для того, чтобы его пересматривать. Возможно, он вообще одноразовый. Но в нём есть немало...

По-своему можно рекомендовать.

Попробую пересказать сухими словами голую, внешнюю, общечеловеческую мысль фильма.

Мальчик из семьи алкашей и моральных уродов случайно снялся в рекламе, где изображен "рай" - идеальная семья, солнечный сад, добрая красивая мама, добрый, замечательный папа... Все кушают вкусный чизкейк.

Рекламу крутят везде. Мальчик видит себя в этой рекламе. Он не обычный мальчик, и его способностей хватит, чтобы создать себе этот сказочный мирок из рекламы, эту иллюзию. Причём, создать вполне обыкновенными способами. "Приручив" мужчину, игравшего роль отца. Уничтожив его девушку. Уничтожив мужа той женщины, что играла маму. Сведя этих двоих на солнечной даче за тем самым "чизкейком", что был в рекламе.

Самое интересное теперь.

Вопрос даже не в том, что мальчик убил двоих людей, чтобы те, кто их потеряли, сыграли для него роль идеальной семьи ещё раз.

Самое интересное, ЧЕГО мальчик добивался-таки? Если любви - тогда зачем ему, всё-таки, эта дача и этот чизкейк? Вот это-то и опасно. Ибо здесь замысел создателей фильма становится для меня не понятен. То есть, с точки зрения киноискусства - всё красиво. Эффектно. Но этот финал слишком отдаёт маньячеством. Типа, даже не семья была нужна, а вот эта картинка с рекламы...

И это смазывает пронзительную силу фильма. Непонятность с одной стороны необходима для кино. Но очень сильно всё меняет. Выводит за грань удобного. Здесь тьма становится нетрансформируемой.

Собственно, писать о его воздействии внятно пока не могу. Термоядерная бомба или что-то такое.
Произведено прямое попадание во все важнейшие центры. Воздействие прошло как на тёмные, так и на светлые области сознания.
На ассоциации. Яркость выражения предельная. Тёмная составляющая очень чётко отработана, разделена и отсечена. Коэффициент использования яркости близок к максимально возможному.

Фильм превосходно подаёт сразу несколько важнейших моментов, которые я хотел показать в "Цитадели", но пока не сумел. В частности, о симбиотическом вампиризме и его светлых энергетических составляющих.
Правда, подозреваю, что полярность замысла авторов фильма и моей интерпретации - обратны.
В том тоже прелесть.
Яркость тьмы.
Не знаю, каковы могут быть последствия.

Игра актёров и постановка для данной идеи в моём восприятии идеальны.

Вот тут вам всё - и актёры, которых "так трудно искать", и озвучка, которую так трудно сделать...

Идеальный фильм для тестирования реакции сознания и сепарации некоторых мыслей, которые в других условиях трудно выделить и обработать.
Настоятельно рекомендую для просмотра и обмена мыслями.

Заряд подложен gasilnikом. Его мнение - категорически НЕ рекомендовано к просмотру.

Посмотрел наконец...

Понял сегодня, что привык раз в неделю смотреть что-нибудь волшебное... А Миядзаков нет больше скачанных, но несмотренных. Стал рыться, нашёл "Фортепьянный лес". Вещь мощная, Гасильнику спасибо, не оторвёшься. Единственно, что она - "пружинная". То есть это - бьющий в цель замечательный психологичный сюжетник. С кульминацией и чётким разрешением в конце. Когда знаешь, что и как, пересматривать, наверное, уже не захочется. Я уже говорил не раз, что есть два типа очень хороших фильмов и книг. В одних всё прекрасное распределено в тексте, в персонажах, в образах, в фоне... Другие работают как очень мощная, яркая бомба. В них всё срабатывает сразу. Тут ничего не поделаешь...

Мультфильм хороший, но всё же не Миядзаки. Миядзаки сказочнее, там больше чуда. Он даёт много энергии.

Очень хочу написать о том, что такое Миядзаки. Чем он стал для меня. Впрочем, все слова опустошились, а он не пишет, не рисует, он создаёт сны. Самые лучшие, высшей пробы. Сны, в которых стоит потеряться. Там просторно, там чудесные дети, и волшебники, настоящие, самые загадочные, а не дурацкие воландеморты с дамблдорами. И мудрые старушки. И замечательные девчонки, которые прямо как моя Алиса из грёз 12-тилетнего мальчишки. Она из "Гостьи из будущего", она же Майка из "Приключений в каникулы".
И там полёты, точно такие, как в самых лучших снах. С ветром и бесконечностью вокруг.
И страны. Потерянные, забытые, как будто Валинор встаёт из-за кромки Моря, как будто Гимле сияет над облаками.
И леса. Древние, из того мира, где деревья были живыми, и на каждой ветке сидели странные, сияющеглазые существа.
И люди, которые мыслят не так, как те, что вокруг меня сейчас, и от этого захватывает дух.
И города, ещё сильнее не такие…
Когда я начинал путешествие, я думал, что уж непременно выберу самый лучший фильм (не хочется называть это мульт-фильмами, это больше). Но оказалось, что это невозможно. Каждый из увиденных – совершенно особенный сон, другая сказка. О разном. "Лапута" – волшебство полётов и сияние древнего потерянного Гимле. "Тоторо" – добрая, забавная игра-сказка из раннего-раннего детства, где старый дом с тайнами, деревьями и волшебством. С загадочным и добрым существом, который живёт поблизости, стоит только проползти потайным ходом к дереву-великану. Древние и дышащие великим волшебством духи, настоящие древние леса с истинными Зверями-хозяевами в "Принцессе Мононоке". И Наусика – замечательная девчонка, такая похожая на ту Алису… А когда звучит тема из раннего-раннего детства в золотых тонах, я просто не могу дышать.
И всюду - яркая, добрая характеристичность образов.
А теперь вот – "Поньо". Мне кажется, мыслимый предел, как только возможно показать сияющую, чистую силу детской любви. Как это светлое "я хочу быть с тобой" брызжет волшебством и радостью. Предельный пик – с Поньо, бегущей по волнам-рыбам в соединении с музыкальной мощью вагнеровской валькирии... Поньо бежит к Соскэ…

Чем плох ОО с точки зрения обычного фантастического боевика по стандартам Голливуда. Да, он хуже "Терминатора". Но лучше "Ван Хельсинга". Хотя спецэффекты там всё равно слабые. Но вполне достаточные, чтобы смотреть, если не задался целью рассматривать. Конечно, там нет тонкой духовности, как в великих советских шедеврах. Нюансы правды жизни и всякие технические ляпы я не вылавливал. Не чувствовал потребности. Не понял, почему не могут над городом летать дирижабли. Допустим, они используются для наблюдения. Или ещё для чего-либо, непривычного нам. Не понял, какие претензии к петле от сортира. Это танк, я так понял, времён старой войны, кто-то ремонтировал, и что?
А в чем проблема со стразами на Бондарчуке, а? Я тупой, да?
И даже игра актёров для фант. боевика меня вполне удовлетворила.
Короче, если серьёзно - у меня претензии только... представьте себе, к спецэффектам. Ну, далеко им ещё до самых последних наворотов Голливуда. И тут, боюсь, миллионами дело не решить.
Отдельное уважение за Раду. Секс из неё так и сочится... Ммэх, что за женщина! Так бы и ущипнул:))

Пилюлькин назвал ВТОРУЮ серию Нарнии "аккуратной и правильной" экранизацией!))))))))))))
http://dr-piliulkin.livejournal.com/54827.html?thread=5948971#t5948971
И при этом - тут же про Поттера
"Когда я вижу здорового дядьку, изображающего из себя школьника, меня колбасит"
http://dr-piliulkin.livejournal.com/54827.html?thread=5949995#t5949995
Не, я понимаю, Поттер по сценарию подросток, а для дядьки-Каспиана сценарий изуродовали нарочно. Но, во-первых, хоть я последних серий Поттера и не смотрел, не думаю, всё же, что Рэдклиф прям-таки уж "дядька"... Скоко ему, лет 18? Ну, и Гарри там уже лет 15, в чём такой уж криминал-то? А вот 13-летнего заменять на 26, делать из сказки де...ый банальный тупой боевик - и чтоб потом это назвали "аккуратной и правильной" экранизацией???
Ох, госпади, я нимагу... Не удержался, хоть и скверно чужие ЖЖ перегавкивать у себя, но СЛ мои истерики вся равно вряд ли раскроет, да оно ему и не надо, а я просто не могу...

Можа я чего-то не понял?

Не собирался сегодня в и-нет вылазить - некогда. Но вот дали на водку...
Есть такая весчь Миядзаки:
Муми-тролли / Moomin (1969) жанр: фэнтези, приключения, комедия тип: ТВ (65 эпизодов), по 26 мин

Проверенный человек 1024-битным шифром там-тамит, что в Торрентах этого нет, нет в ближнем астрале, дальнем и сверхдальнем, а так же во вверенных мне кругах ада, под отдельными райскими кущиками тоже нет, на антресолях - нет, и в горшке с геранью... в горшке что-то есть, но другое... пойду, попробую, на мясо похоже, ползает...

Жду!

Что вы тут за безобразие устроили?

На волне мультояпономании посмотрел сегодня ещё один фильм, который у меня очень давно, но всё никак не мог собраться. Я такие душещипательные вещи сейчас редко смотрю, но тут вот уже деваться было некуда.

Я имею в виду мультфильм "Без семьи" (Little Remi and Famous Dog Kapi) Япония, 1970 г.

Почему-то на сайтах утверждается, что режиссёр некий Сэрикава Юго. А в титрах самого мультика - Хироси Окава. Причём в титрах никакого Юго вообще нет, а на сайте - нет никакого Окавы.

зы. Чем больше я смотрел инфы, тем сильнее запутывался. Там уже и время стали путать, то 49 минут (как на самом деле), то 80...